كيف أصبحت "الإنسانيّة" قيمة أخلاقيّة؟

عندما يريد النّاس أن يصفوا فعلاً نبيلاً قام به أحدهم يصفونه بالإنسانيّة، وعندما يريدون رفع شأن أحدهم يجعلونه في مرتبة من الإنسانيّة، وعندما يريدون تفسير رحمة الإنسان ينسبونها إلى الإنسانيّة، فماذا تعني الإنسانيّة؟ وماذا يعني النّاس بها؟ وهل هي فعلاً أسمى صفات الإنسان، وسبب رحمته، وغاية نبله؟

لم تكن الإنسانيّة مفهوماً حديثاً، فقد عُرفت في الفكر الرّومانيّ باسم “Humanitas”، وارتبطت بصفات حسنة مثل الرّقيّ والتّحضّر، كما كانت تشير إلى الإنسان المثقّف المتعلّم بوصفه إنسانيّاً، ومع عصر النّهضة الأوروبيّة ظهر تيّار “الإنسانويّة” (Renaissance Humanism) الّذي حثّ على الاهتمام بالإنسان وآدابه وعقله ولغته، من خلال العودة إلى كلاسيكيّات الأدب والفلسفة اليونانيّة.

ومع عصر التّنوير والحداثة تغيّر شكل المفهوم متّخذاً أشكالاً جديدة، متأثّراً بأفكار العلمانيّة والنّزعة الفرديّة، إذ أصبح عقل الإنسان وحرّيّته وحقوقه مركزاً للحكم على الأشياء، فلم تعد المرجعيّة الدّينيّة هي الأساس في تحديد القيم، وإنّما ما ترتئيه خبرة الإنسان وما تقتضيه مصلحته. أمّا في القرن العشرين فقد شهد المرحلة الأهمّ الّتي تطوّر فيها المفهوم كما نعرفه اليوم، بما حمله من حروب عالميّة وإبادات جماعيّة أزهقت أرواح عشرات الملايين من البشر، فأصبحت حياة الإنسان وحمايته قضيّة عالميّة حسّاسة، وأسفر ذلك عن صدور الإعلان العالميّ لحقوق الإنسان عام 1948، الّذي نصّ في مادّته الأولى على أنّ البشر يولدون أحراراً متساوين في الكرامة والحقوق، فترسّخت مركزيّة الإنسان أكثر في الخطاب الأخلاقيّ والسّياسيّ العالميّ، حتّى أصبحت الإنسانيّة (Humanity) بمفهومها الحديث مرادفة دائماً لصفات الخير والرّحمة، فالفعل الرّحيم أصبح فعلاً إنسانيّاً، والفعل الشّرّير المؤذي أصبح فعلاً غير إنساني، لكن، من هذا المنظور، هل تكفي إنسانيّة الإنسان لتكون مقياساً للخير والشّرّ؟

الإنسان بين الخير والشّرّ

لطالما شغل هذا السّؤال بال المفكّرين والفلاسفة: هل الإنسان خيّر بطبيعته أم شرّير؟ فكان لكلّ منهم مذهبه ورأيه، فقد رأى الفيلسوف الإنجليزيّ توماس هوبز (Thomas Hobbes) مثلاً أنّ الإنسان يحمل دوافع التّنافس والخوف والصّراع، وأنّ غياب سلطة مشتركة قادرة على ردعه يقود البشر إلى حالة من النّزاع وانعدام الأمن، لكنّ هوبز لم يرَ الإنسان عاجزاً عن تجاوز ذلك، فعقله يمكّنه من إدراك أنّ السّلام أكثر نفعاً من الحرب، كما يمكّنه من البحث عن قواعد للعيش المشترك، بينما رأى الفيلسوف الفرنسيّ جان جاك روسو (Jean-Jacques Rousseau) أنّ الإنسان ليس شرّيراً بطبيعته، وأنّ كثيراً من مظاهر الفساد والتّنافس تنشأ مع الحياة الاجتماعيّة، عندما يبدأ الإنسان بمقارنة نفسه بالآخرين، فينشأ فيه الحسد والرّغبة في التّفوّق.

أمّا ما تخبرنا به التّجربة البشريّة عبر التّاريخ فيبدو أكثر تعقيداً من اختزال الإنسان في أحد الطّرفين، فقد حمل الإنسان قابليّة الخير كما حمل قابليّة الشّرّ، وبلغ بشر أعلى درجات النّبل في عطائهم وإحسانهم، بينما بلغ آخرون أسفل درجات التّوحّش في بطشهم وشرورهم، فلم يكن البشر أبداً على سويّة واحدة، فإذا كان الإنسان يحمل في داخله قابليّة الخير والشّرّ معاً، فهل تكفي إنسانيّته وحدها لتردعه عن الشّرّ، وتجعل منه إنساناً رحيماً؟

ماذا تخبرنا الوقائع عن الإنسان؟

يشيع على ألسنة النّاس قولهم: “اعتنق الإنسانيّة أوّلاً، ثمّ اعتنق ما شئت من الأديان”، أو “كن إنساناً أوّلاً، ثمّ كن ما تشاء”، فجعل قائلوها الإنسانيّة بمثابة دين يُتّبع وعقيدة تُحتذى، لأنّهم ربطوها بمعنى الخير المطلق للبشر، فصارت لديهم غاية تُراد لذاتها، بدلاً من كونها صفة قد يكون لها نصيبها من الشّرّ، كما لها نصيبها من الخير.

سعى الإنسان في الأرض منذ بداية مسيرته عليها، فعمّرها وتوسّع فيها، بنى المدن، وأقام الحضارات، وأسّس المجتمعات، وبحث وجرّب وتعلّم واكتشف واخترع، وتفنّن في علوم كثيرة، لكنّ ذلك لم يرافقه دائماً السّلام والمحبّة مع أخيه الإنسان، وأحداث التّاريخ تخبرنا أنّ الإنسان نفسه الّذي كان قادراً على بناء مجتمع يسوده التّكافل الاجتماعيّ ولا ينام فيه جائع، كان مستعدّاً أيضاً لافتعال حروب دمويّة قتلت البشر ودمّرت الحجر والشّجر في سبيل تحقيق مطامعه وسيطرته، وفي الوقت نفسه الّذي كان فيه يقدّس الحياة ويحفظ حقوق الحيوان، كان هو نفسه يرتكب باسم العرق والدّين والقوميّة أبشع صور القتل والاضطهاد، فكان من بناة الأرض وهادميها، ومن حماة النّفس وقاتليها.

وكما امتنع هابيل عن مقاتلة أخيه عندما قال: ﴿لَئِن بَسَطتَ إِلَيَّ يَدَكَ لِتَقْتُلَنِي مَا أَنَا بِبَاسِطٍ يَدِيَ إِلَيْكَ لِأَقْتُلَكَ ۖ إِنِّي أَخَافُ اللَّهَ رَبَّ الْعَالَمِينَ﴾ (المائدة: 28)، لم تمنع إنسانيّة أخيه قابيل من قتله عندما أعماه الحقد والحسد، ليتعلّم الإنسان درسه الأوّل من غراب أراه كيف يواري سوءة أخيه! واستطاع الإنسان الحديث بناء منظومات أخلاقيّة تدعو إلى حفظ كرامة الإنسان وحقوقه، بلغت ذروتها مع الإعلان العالميّ لحقوق الإنسان، لكنّ ذلك لم يحُل في السّنوات اللّاحقة دون ارتكاب إبادات ومجازر جماعيّة بحقّ ملايين الأبرياء! فإذا جعلنا الإنسانيّة ذاتها مصدراً كافياً للأخلاق، فما الّذي يمنع إنساناً من أن يقتل إنساناً آخر عندما يرى في قتله مصلحة أو حقّاً أو ضرورة؟

ماذا يخبرنا القرآن عن الإنسان؟

ورد لفظ الإنسان في القرآن في 65 موضعاً، ذكرت حكاية خلقه، وحمل بعضها تكليفاً له، وإخباراً عن معاشه وصفاته، فالله تعالى منزل القرآن هو خالق هذا الإنسان، العليم بأحواله كلّها: ﴿وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ وَنَعْلَمُ مَا تُوَسْوِسُ بِهِ نَفْسُهُ ۖ وَنَحْنُ أَقْرَبُ إِلَيْهِ مِنْ حَبْلِ الْوَرِيدِ﴾ (ق: 16)، وما من علم يحيط به الإنسان إلّا من علمه، فهو الّذي ﴿عَلَّمَ الْإِنسَانَ مَا لَمْ يَعْلَمْ﴾ (العلق: 5). واللّافت في آياته وجود صفات كثيرة ودقيقة تخبرنا عن طبيعته وغرائزه، فكما يظهر في بعض مواضعها تكريم هذا الإنسان، يظهر في مواضع أخرى نقصانه وقلّة حيلته.

قال الله تعالى في خلقه للإنسان: ﴿لَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ فِي أَحْسَنِ تَقْوِيمٍ﴾ (التّين: 4)، فخلقه في أعدل هيئة وأحسن صورة، وحملت آية أخرى تكريماً له وتفضيلاً على كثيرٍ من المخلوقات، قال تعالى: ﴿وَلَقَدْ كَرَّمْنَا بَنِي آدَمَ وَحَمَلْنَاهُمْ فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ وَرَزَقْنَاهُم مِّنَ الطَّيِّبَاتِ وَفَضَّلْنَاهُمْ عَلَىٰ كَثِيرٍ مِّمَّنْ خَلَقْنَا تَفْضِيلًا﴾ (الإسراء: 70)، فكان تكريمه لهم بالعلم والعقل الّذي يميّزهم عن باقي المخلوقات، وبإرسال الرّسل إليهم وإنزال الكتب عليهم لإرشادهم إلى عبادته وطريق الصّواب، وجعل منهم الأولياء والأصفياء، وأسبغ عليهم نعمه ظاهرة وباطنة.

ولم يكن تكريمه لهم معنويّاً فحسب، وإنّما مادّيّاً أيضاً، إذ سخّر لهم ما يركبونه في أسفارهم، من الدّوابّ في البرّ، والسّفن والمراكب في البحر، ورزقهم من الطّيّبات ما يأكلون ويشربون، ومن جميل الملابس ما يسترون به أجسادهم، ومن المناكح ما ترغب فيه غرائزهم، فكان للإنسان من التّكريم منزلة تجعله مفضّلاً على غيره، وقد أمر الله الملائكة أن يسجدوا لآدم رفعة لشأنه: ﴿وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلَائِكَةِ اسْجُدُوا لِآدَمَ فَسَجَدُوا إِلَّا إِبْلِيسَ أَبَىٰ وَاسْتَكْبَرَ وَكَانَ مِنَ الْكَافِرِينَ﴾ (البقرة: 34).

لكن مع هذا التّكريم لم يكن الإنسان منزّهاً في صفاته عن العيوب والخطأ، فهو ليس كالملائكة الّذين لا يملكون حرّيّة الإرادة والاختيار كما يملكها، والّتي ﴿لَّا يَعْصُونَ اللَّهَ مَا أَمَرَهُمْ وَيَفْعَلُونَ مَا يُؤْمَرُونَ﴾ (التّحريم: 6)، فكان قادراً على معصية خالقه وارتكاب محرّماته. وقد أظهر الله تعالى في مواضع أخرى من القرآن ضعف الإنسان أمام شهواته، وجهله بتكليف الله له، وقابليّته للنّكران والطّغيان، فكان تكريمه تكريم خلق واختيار، لا تكريم قداسة، وجُبل أيضاً على كثير من صفات النّقص الّتي أخبرنا عنها ربّه في قرآنه، فقد قبل حمل أمانة التّكليف عندما أبت السّماوات والأرض والجبال أن يحملنها، فكان ﴿ظَلُومًا جَهُولًا﴾ (الأحزاب: 72)، و﴿كَانَ الْإِنسَانُ أَكْثَرَ شَيْءٍ جَدَلًا﴾ (الكهف: 54)، و﴿خُلِقَ الْإِنسَانُ ضَعِيفًا﴾ (النّساء: 28)، وكان ﴿عَجُولًا﴾ (الإسراء: 11)، و﴿قَتُورًا﴾ (الإسراء: 100)، و﴿كَفُورًا﴾ (الإسراء: 67)، و﴿هَلُوعًا ۝ إِذَا مَسَّهُ الشَّرُّ جَزُوعًا ۝ وَإِذَا مَسَّهُ الْخَيْرُ مَنُوعًا﴾ (المعارج: 19–21)، و﴿لِرَبِّهِ لَكَنُودٌ﴾ (العاديات: 6)، فإذا كان هذا حال الإنسان كما يصفه خالقه، فهل يكفي أن يحتكم إلى إنسانيّته ليكون صالحاً رحيماً، فضلاً عن أن يجعل منها مقياساً للكمال الأخلاقيّ؟

﴿بَلِ الْإِنسَانُ عَلَىٰ نَفْسِهِ بَصِيرَةٌ﴾

وإن كان الإنسان مجبولاً على تلك الصّفات النّاقصة، فقد جعله ربّه مخيّراً غير مسيّر، إن أراد كان رحيماً بغيره، وإن أراد كان شرّيراً، وإن أراد كان صالحاً، وإن أراد كان فاجراً، فالله جعل له عقلاً يفكّر به، وقلباً يشعر به، كي يميّز الحقّ من الباطل، والخبيث من الطّيّب، فإن اعترف بضعفه، وسلّم لربّه، وتواضع له، علت منزلته منزلة الملائكة! فإن كان رحيماً فمن رحمته تعالى، وإن كان غنيّاً فمن كرمه، وإن كان عزيزاً فمن عزّته، أمّا إن أراد أن يستمدّ قيمه من إنسانيّته وحدها فقد خاب، ولا حول له ولا قوّة! فليعلم أنّ الإنسانيّة، على النّحو الّذي يروّجون لها به، مجرّد وهم، وليؤمن بقوله تعالى: ﴿وَالْعَصْرِ ۝ إِنَّ الْإِنسَانَ لَفِي خُسْرٍ ۝ إِلَّا الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ وَتَوَاصَوْا بِالْحَقِّ وَتَوَاصَوْا بِالصَّبْرِ﴾ (العصر: 1–3).